Национальный вопрос в контексте истории и этничности

в мировой истории наметились две тенденции в развитии этносов. Причем каждая из них с необходимостью исключает другую. Хотя с исторической точки зрения общинный характер обустройства этносов должен был уступить место политической организации в виде национального государства, а в последующее историческое время – полиэтническому государству, с его сложной этнической структурой. Однако, как показывает практика, зов крови заставляет этносы все время оглядываться в историческое прошлое – родовую организацию общественной жизни, с ее более гуманным характером взаимоотношений. В этой связи мы полагаем, что все же федеративное (договорное) обустройство государства с признанием, наряду с административно-территориальным принципом, национально-территориального и национально-государственного принципов является той самой панацеей в обеспечении полнокровной жизни этносов. Данный опыт позволяет обратиться и к экстерриториальному принципу некоторым этносам (например, национальным меньшинствам) для удовлетворения специфических национально-культурных запросов. Также необходимо учесть, что территориальная изолированность становится основой формирования фундаментальных устойчивых структур этнического сознания, которые определяли вектор их исторического развития. Иначе говоря, формируется ярко выраженное родовое составляющее начало, основанное на кровнородственном признаке. Однако дальнейшее развитие социальных инстинктов, обусловленное осознанием необходимости объединения близких по менталитету родов в более крупные этнические образования для дальнейшего обеспечения их выживаемости во враждебном окружении, приводит к замене принципа родства на принцип соседства. Дальнейшая эволюция этнических сообществ неизменно порождает политизацию общественной жизни. Это в свою очередь порождало качественные сдвиги в индивидуальном поведении человека в мозаичном этнокультурном окружении. two trends in the development of ethnic groups have emerged in world history. Moreover, each of them necessarily excludes the other. Although from a historical point of view, the communal nature of the arrangement of ethnic groups had to give way to a political organization in the form of a national state, and in subsequent historical times to a multiethnic state with its complex ethnic structure. However, as practice shows, the call of blood forces ethnic groups all the time to look back to the historical past – the generic organization of public life, with its more humane nature of relationships. In this regard, we believe that nevertheless the federal (contractual) arrangement of the state with the recognition, along with the administrative-territorial principle, of the national-territorial and national-state principles is the very panacea in ensuring a full-blooded life of ethnic groups. This experience allows us to turn to the extraterritorial principle some ethnic groups (for example, national minorities) to meet specific national and cultural needs. Also, we must understand that territorial isolation becomes the basis for the formation of fundamental stable structures of ethnic consciousness, which determined the vector of their historical development. In other words, a pronounced generic component is formed, based on a consanguineous trait. However, the further development of social instincts, due to the awareness of the need to unite families close in mentality into larger ethnic formations to further ensure their survival in a hostile environment, leads to the replacement of the principle of kinship with the principle of neighborhood. The further evolution of ethnic communities invariably generates the politicization of public life. This, in turn, generated qualitative shifts in individual human behavior in a mosaic ethno-cultural environment.

Hali tarjima qilinmagan